歡迎回到「Youtube的問題就是大家的問題」專題園地，又稱為「雖然你不確定這是怎麼回事，而且照道理說這篇文章其實不在我的行程表當中，但是有人引發網路集體吐嘈所以我也把頭探進去結果哇塞」的系列文章，我是仙山居士。
以前我寫到「著作權法、Youtube的問題，一路延伸到你我的自由」這篇文章時，我其實對自己的文筆不是很有自信，更甚者我把英語圈的網路事情寫出來，國內未必能夠理解這些事......
近期台灣的Youtuber也終於有類似的影片，抱著想研究的心情去看他的影片......老實說，我原本不打算碰他的言論，但不知道為什麼，我看到兩分鐘之後就真的很想吐嘈他。我在這裡擺上原影片的連結，你可以點開來看，或者你也可以不要點開來：
（連結）
因為我受苦受難過了，你不需要勉強自己。
在本篇文章中，我會解釋／吐嘈說他講的話有哪些問題。
事前澄清
首先，我不是法律專業，想知道法律相關的條文，我會建議去看文章底下的參考資料連結，資策會那一篇是由法律人士所寫的文章，會比我講出來的敘述還要精準。
第二，本人幾乎不會去看谷阿莫的影片（除了上面連結的影片），也沒有訂閱對方的Youtube頻道，那是因為我對於電影評論的要求會比較高：我會希望他的評論可以包含到整個電影，而不是挑重點一口氣講到結尾。我想要的電影評論，不是30秒說故事的綜藝節目。
第三，也因為我沒有看過他做的其他影片，也沒有興趣，所以本篇文章會比較專注在他的影片，而不是他在其他時候的為人如何。
最後就是，我怕資料遺失，所以我有備份資料，無論是影片或本人的文章都有備份。但這不代表我可以免於被他人評論。
進入主題吧。
本人對該影片的評論，
依照時間點上的語句排列
0:08~ 0:12
要說這是最近兩、三年才開始關注，老實說我不太確定耶。
一方面來說，著作權的重視是出自於對創作者開始尊重的社會環境，演變成近代的政策和法律。中華民國的著作權法是民國17年5月14日制定（當時是「中華民國在中國」），經過十幾次的修正過後才演變成今天的樣貌。
美國版權法的合理使用(fair use)是來自於1976年版權法，在1978年1月1日實施：
https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Act_of_1976
Nostalgia Critic在Youtube上呼籲Where's the Fair Use?是在2016年2月16日於Youtube上發表的影片：
https://www.youtube.com/watch?v=zVqFAMOtwaI
文章底下的參考資料—很巧地就是在講谷阿莫—是在2015年12月29日刊登出來的。 時光飛逝的那麼快嗎？我不覺得有到三年之久......
（這裡我就不提到電玩遊戲Youtuber的事情，因為這就更多更複雜了）
再說，之所以Nostalgia Critic會提到合理使用，就是因為企業濫用Youtube版權申訴的機制卻沒有尊重影評人，甚至是想要禁止別人評論的一種手段。對，那是件蠻複雜的事件，很高興我有寫過一整篇文章講到這件事。
0:16~0:19
這段內容是我俗稱的「填料(filler)」。它不僅沒有任何意義，更重要的是會造成注意力分散。
試著想一下我在文章裡寫著：
「在這個網路無遠弗屆」
「自由度極高」
「散佈性又強的地方」
恭喜你，它不代表任何事情。
......印象分數扣1分。
0:30~0:33
...不。才不是這樣。
參考資料那篇的註解上有提到：
著作財產權有重製權、改作權、編輯權、出租權、散布權、公開播送權、公開傳輸權、公開口述權、公開上映權、公開演出權、公開展示權。
意思是作者，或持有版權者可以開放，或禁止這些權利，若是有人想要做以上的事情，需先獲得原作者或版權持有人同意。
但我要舉例來說：《變型金剛3》的完整電影—雖然我不曉得為什麼人們會想下載這個電影—在網路上被人提供網路空間下載，而原本持有著作財產權的企業卻沒有允許人們這麼做的話，那就是違法的。但比較容易被定罪的是公開資料提供載點的人，而不是持有下載資料讓自己受苦受難的其他觀眾。
有人把資料或文章放在網路上，不代表可以隨便你用，沒這回事。
另外再舉一個例子，你如果偷走Nostalgia Critic的影片上傳到你的頻道上，如果沒有經過適當的努力（或俗稱的加工）讓它變成只有你才做的出來的內容（好比說評論或喜劇化），那就等著吃NC粉絲的檢舉吧。
評論一個作品，不需要下載完整的內容，這點你也在影片裡提到了對吧？
0:43~0:44
再貼一次這篇文章：著作權法、Youtube問題，一路延伸到你我的自由
或者你可以在你自己的影片描述裡，提供Youtube解釋合理使用原則的網頁：https://www.youtube.com/yt/copyright/zh-TW/fair-use.html
而不是在影片敘述裡加上自我介紹：
如果你經營Youtube頻道有成，不需要額外地在意你的身份危機(Identity crisis)，因為每個人都知道你是誰；相對地，你是要把事情解釋清楚，而不是靠你的粉絲在影片留言裡面幫你做這種事，或者是讓我來幫你解釋這整件事。
印象分數扣5分。
0:52~0:55
不。
著作權的合理使用的存在，就是為了要保護與避免評論(critic)、喜劇化(comedy)之類的創作，被有權有勢的企業提起版權侵害的訴訟。
只要內容足以構成評論，並且評論內容與原作區別，而不是用敘述的方式說「某個角色在電影的第三幕時嘴裡迸出OOXX」，或者是劇透「馬利歐最後把碧奇公主從庫巴手上救了出來」，都不足以構成原創，因為那是劇情裡面會發生的事。
要記住的是我用原創來形容評論。
而評論一個電影跟電影企業意見不合，不需要上法院。
就像我跟你的意見天差地遠，你不會因為我意見與你不合就告我上法庭吧？
......拜託，那真的不對。
著作權的合理使用就是用來保證那些企業「不可以利用訴訟的形式來騷擾評論者」而產生的法律。意思是，電影企業告影評人通常不會贏，除非企業方能夠提出證明說，對方有意污陷電影企業，否則言論自由將保障你的意見表達，這包括了批評政府和企業，或者是針對作品的批評或贊賞。
言論自由代表你我講話都要負責，不代表你可以亂講話。
印象分數再扣5分。
1:16
你說那叫二次創作......不。
這大概是網路上不喜歡谷阿莫的人們最常提到的事情了，因為你所講的二次創作，跟別人的常識中所認知的二次創作並不一樣。
如果你在做的影片系列是影片評論的話，那就是原創。
如果你只是把影片加上自己的描述，咀嚼消化幾百分鐘的內容，變成幾分鐘易吸收的內容，這樣做頂多只是裁剪內容，連二次創作都沾不上邊，甚至我覺得用二次創作一詞，有混淆視聽的嫌疑。
印象分數扣10分。
1:25
所以......你承認那是心得或評論之類的系列影片嗎？
還是濃縮電影，讓人們在X分鐘內看完？
你有介紹過你的「X分鐘看完電影」系列影片的主旨是什麼嗎？
我只得到一大堆問號耶，老兄。
扣五分。
1:45~1:53
你的系列影片頂多只符合評論這一項。
很少有哪個著作可以符合所有項目的啦，不要扯其他的。
你真的有跟律師討論過你的影片符合哪一項嗎？沒有？
扣十分。
1:58~2:03
真會扯。我還真想提問...
你所謂的「X分鐘看完電影」系列影片，不就是希望人們看你的影片就等於是看完整個電影嗎？
還是說這是電影心得？
是不誠實呢，還是不確實呢？
印象分數再扣19分。
2:04~2:23
喔，這真是高級的話術，我差點聽不出來呢！印象分數先扣30分。
事情是，你的影片有掛廣告，影片有掛廣告的話，時間軸上面會有一小段黃色的部份，表示為廣告：
你不需要對這件事用一個高級話術來繞過去。
就算你的觀眾真的不需要付錢，你在這過程中是有營利的。
你可以說消費者在觀看你的影片所花費的錢可說是「從少到無」(from less to none)，但你不需要刻意去提出來，講的好像是警察在迫害你，「如果我被抓走了這系列影片就再也不會出現了～再也沒有免費的節目了」。
不要講的你好像是在做這些影片的過程中你什麼都沒賺到，你沒有那麼純真無瑕。
我根本不在意你接下來會發生什麼事，因為我根本不看你的頻道，我也不想為你辯護說你把電影濃縮代表了什麼「好事」。
你講了這麼多話，就像你的影片營不營利一樣，與是否為合理使用的判斷無直接關聯。
印象分數再扣30分。
基本上我從這段開始之後就再也看不下去了，因為他根本沒有解釋任何事情，只是在浪費我的時間而已。
總評
你說我的結論是什麼？
很像是丟下了好幾顆煙霧彈之後，在所有人還沒搞清楚為什麼，他就大聲地喊說「我有權利使用煙霧彈」。因為整個影片花了6分22秒在講敘說「這只是我在經過跟律師討論後自己的看法啦，交給法官來判斷啦～」。
喔，是啊。
但谷阿莫的影片在做什麼你知道嗎？是心得評論呢，還是濃縮版電影呢？ 這就是我心裡最過不去的問題，你根本沒有建立頻道介紹或影片系列的介紹影片，我要怎麼知道你的影片系列是心得評論還是濃縮影片？我要冒著被劇透的風險看他的影片嗎？我跟他心靈相通嗎？還是上法庭前他把解釋放在「那裡」了，要大家啟動網路大航海時代嗎？
※本篇文章正式過期囉～
這樣的Youtuber在6分22秒裡面，沒辦法把「我被警察蒐查」這件事解釋清楚，就連合理使用和著作權法本身也沒解釋清楚。然後他的背後有一家企業幫他撐腰？他還有位律師可以跟他討論？你知道這有什麼問題嗎？你可以想像一下。
也許問題就在於他的影片裡有劇透，但是他才不管別人怎麼想，他連電影有沒有在台灣上映，他就先劇透了。然後他的影片敘述裡解釋起來有這樣的意思：
「接下來我在影片中告訴你這個電影結局，我也知道每個人的喜好都不太一樣啦，你就好好去看你的電影吧，掰」。
這不僅有違害別人商業潛在市場，還有道德問題。
但是我也要說觀眾的問題。合理使用的第四項：利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。基本上電影商想拿這一部份跟谷阿莫，以及他背後支持他的企業在法庭上辯論。雖然我不覺得這是件好事，但畢竟是谷阿莫劇透在先，這不能推卸責任吧？
我雖然只看他這個影片，我看影片感受到的卻是他連解釋一件事都解釋不好的掙扎感，請問一下你會盲目地相信他，想盡辦法來反駁我；還是覺得說網路上其他人的討論比較有道理，谷阿莫真的該在影片上，加上「影片內含電影劇情」之類的警語。不該把劇情洩露當做可以隨便處理、隨口說說的事情？
喔我不曉得啦，交給你來判斷。
另一件事情就是，如果你不想要被劇透，那麼你可以相信誰？這個答案其實很簡單。
你身邊的人，或是網路上有沒有值得信任的網友，可以簡單地講一下《聲之形》的電影是在演什麼，而不是把劇情全都告訴你嗎？如果工作的夥伴或網路上有些人，可以在不透露劇情的狀況下形容電影好不好看，我建議你不要先抱持著異樣的眼光去看他，反而應該要去支持他繼續下去。人類不需要因為別人跟你有點不一樣，就嘲笑或是怒罵他。
若是你真的很想知道故事，可以花錢買DVD自己看，再上網分享自己的意見。而不是讓別人先給你劇透或毀三觀。
若是你不想花錢，卻又把我的文章看到這裡，剛好我可以分享一個心理狀況，叫匱乏謬誤：你覺得你缺乏的某項資源，不是很難爭取的到，不然就是花掉了就再也回不到手上，長期下來人們就會變的強力追求這項匱乏的資源，並且心靈難以擺脫。
舉些實例，台灣人們長期以來都在追求利益，但是追求利益的短視眼光，導致人們會開始數落「看起來比較不重要的事」像是電影評論，或是畫家，會異常地追求穩定、長期的工作，例如公務員；缺少時間，就會罵自己的小孩說「浪費時間在玩電腦」，但是卻忘記了自己也坐在電視前面；年幼時缺少關愛，為人父母時，有種睡眠叫做「媽媽覺得你沒有睡覺」然後把自己的小孩叫起來罵說你沒睡覺。
這時候你得停下來，好好想想，上一次看書／看電影／追電視節目／好好地玩上單機遊戲是什麼時候的事，再想一下上一次跟別人正常說話，是什麼時候的事情了......
兩年多......
所以歡迎找我聊天，啊，對了，歡迎幫我繳水電費。
我才不會跟你說謊，我需要錢。
※本篇文章雖然沒有經過任何對象贊助，但你可以變成贊助的一員：https://www.patreon.com/Immbasa，或前往此部落格文章以理解更多：https://wokholibasa.blogspot.tw/2016/11/blog-post_14.html。或是你可以上噗浪與本人聯絡。
參考資料
中華民國的著作權法，建議花一點時間把它看完：
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017
65條的部份是合理使用，理解完就可以不用支支吾吾了。
「谷阿莫何許人也？」之鄉野研究：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493089301.A.DE7.html
資策會「二次創作影片是否侵害著作權」：
https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?tp=3&i=89&d=7121&no=66
羞恥心與榮譽感：
沒有留言:
張貼留言