有時，我會去看一些讓我輕鬆的影片，因為人生中總會有時候會覺得這世界糟透了，我想要逃離這個糟糕的狀況，即使只有幾秒鐘也好。但同時我也喜歡理性、有智慧的Youtuber，以及他的影片。
最近在追的Youtuber遇到了些許問題，就是美國法律下的「合理使用」(Fair Use)去哪裡了？想到著作權的種種問題，我就感覺到自己的胃在燒。
看到國內的狀況，事情也許沒那麼嚴重？或是我欺騙了自己，事實上每件事都在變糟？
話先說在前頭，本人並非法律專業，或是相關的從業人員，所以我解釋某些法律名詞時如果沒有、或是誤用了法律專用的文法，可能發生在本篇文章中。
簡單來說，仙山居士寫了本篇文章，我就是這篇文章的作者；梵谷畫了一張自畫像，那麼那張自畫像的作者就是他。那法律是幹嘛的？因為這世界上有種渾球，他會說「你身上的那個錢包是我的」，或「我就是梵谷，我畫了這張圖」然後就想動手把畫摘下來帶走，著作權法的規範，就是為了要禁止強盜行為而存在著。
其中一個我常看見的狀況，就是有人盜用別人的CG圖，剪裁成固定格式的大小，然後販售再Line貼圖商店；或是把Unity材料包做資產翻轉，然後直接轉換成便宜、簡陋的遊戲，於Steam上尋求Greenlit，或直接販售在商品頁面。或者說，想要用「游走在法律的灰色地帶」當作藉口，大方地逾越法律規範。
那都是犯法的，請不要這麼做。
智慧財產權並非僅針對於有形的產物，目前國內的著作權法條例涵蓋了許多，可以參考此網站：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017
但更重要的是，法律僅是最後一道被動的防線，不管是我寫的文章，還是某些畫家特別擅長的二次元美少女，法律不會、也不應該主動去騷擾，或甚至是侵害任何人的自由。而人們也應該要能夠知道，或是能夠理解創造的美好。而一般人或是公司企業，無論大或小都不應該侵害別人的著作權。
無論你知道合理使用(Fair use)的定義，或是根本不知道合理使用是什麼，在這裡我說明最主要的四個判斷因素（引用網址：http://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/four-factors/），再次警告，我不是法律學相關人士：
一，使用的目的和性質（用在評論心得、教育意義時，可不用詢問持有人）
二，作品的版權性質（散播真相或資訊能夠有利於大眾，或是改變的內容足以滿足創作的要件）
三，（使用著作權內容）取的數量或實質性的部分
四，使用時對潛在市場的影響力（會不會傷害對方的市場，獲利的影響等）
只要符合條件，合理使用的「部分」內容不需要經過著作權持有者，允許你製作的內容使用、發表、以及營利。現在最常見的合理使用範圍，是落在以下兩種狀況下：「實況、報導或評論」，和「教育用途」。
沒錯，「部分內容」。
嘆口氣，眼睛轉一轉，終於讀到了這一段的，或者是直接跳到這一行的觀眾，準備好要坐雲霄飛車了嗎？
好色龍、B.C. & Lowy、楓葉綠茶......還有許多我沒講到的人，請問，這些人上傳翻譯的影片，是OK的嗎？
提供「完整」影片，附上某位翻譯者的翻譯字幕，即使不代表他是有罪的，也不能代表他是無辜的。我知道人們對於官方翻譯的態度是五味雜陳（通常是代表著某些翻譯不到位／捏造內容讓故事走味），但我也要說，翻譯的好或不好，與合不合理的使用無關，這是兩件事。合理使用並不代表你可以侵害別人的市場。
詭辯也很快地跑進擂台：「這也不代表翻譯影片『會』侵害別人的市場啊。」也有人會覺得這不是詭辯，只是一般的辯護台詞。我想兩者都是吧，也許。但當我有兩種完全相反的觀點看待這些翻譯者時，我也很難斷言他們的存在是好還是不好。
以中（華民）國法律來說，著作權法是告訴乃論，只要版權持有人沒有提出訴訟，不僅沒事，也不會有主動偵查的狀況。翻譯者們應該有詢問對方的轉載，並且不可以把影片掛載營利，對吧？但事實是，對於著作權的侵害，或是否符合合理使用，營不營利不是參考依據（營利的部份屬於民事法庭的範圍，美國版權法對於合理使用對於營利的部份也有類似的解釋）。
但問題並沒有完全解決。我個人的問題，在於台灣的觀眾獲得太多方便後，卻很少再去看一次原本的影片。如果要我講詳細一點，看Youtube影片時請關掉Adblock Plus，因為如果你不這麼做，原影片沒有辦法產生廣告利益來回饋創作者，而廣告收入也是Youtuber可以生存的重要方式。
而那就是為什麼我要在噗浪上問一些合理使用的法律問題，就因為我太在乎原作者有沒有獲得收益，事實卻又跟我腦中「理想」狀況不同。
因為最後從我獲得的解釋來看，整個翻譯的生態是「合理且勉強合法」的。我不能說它完全合法，原因就在於這些翻譯過的影片，觀看次數多數都沒有轉嫁到原影片上，又當原影片有掛營利時，整個情況看來就相當「不幸」，因為：每一千次的觀看次數影片就會製造利潤給持有人，若這些觀看次數沒有轉換成應有的利潤......
之所以還算是合法的理由（僅以理想狀況來假設）：
一，翻譯影片者多數都需要詢問影片持有人，願不願意讓他轉載影片，准許以後才能上傳，而且必須要標記清楚這些影片不是屬於他的，註記原影片的網址和持有人是誰。影片加上翻譯字幕不足以改變內容的著作權。
二，這些轉載影片營不營利，在著作權法律上並不是主要考量。
三，原影片持有人沒有提起告訴。
另一方面，某個Facebook社群，常常貼上別人的影片、圖片或照片—不管是有翻譯還是沒有—幾乎不問版權，就只是為了討讚和爭取曝光度，究竟是為了誰好？我的觀點是，這對觀眾不負責任、讓Facebook賺取不義之財、還對原創者或版權持有者很不友善。
（是誰我就不給名稱了，我不想點名給對方賺流量）
那麼為什麼我會在意？因為賺到大量流量和金錢、拿來大肆宣傳的是Facebook，他們對於版權問題的擺爛跟Youtube有得拚，參考影片：
看到國內的狀況，事情也許沒那麼嚴重？或是我欺騙了自己，事實上每件事都在變糟？
從最枯燥的開始：法律
話先說在前頭，本人並非法律專業，或是相關的從業人員，所以我解釋某些法律名詞時如果沒有、或是誤用了法律專用的文法，可能發生在本篇文章中。
簡單來說，仙山居士寫了本篇文章，我就是這篇文章的作者；梵谷畫了一張自畫像，那麼那張自畫像的作者就是他。那法律是幹嘛的？因為這世界上有種渾球，他會說「你身上的那個錢包是我的」，或「我就是梵谷，我畫了這張圖」然後就想動手把畫摘下來帶走，著作權法的規範，就是為了要禁止強盜行為而存在著。
其中一個我常看見的狀況，就是有人盜用別人的CG圖，剪裁成固定格式的大小，然後販售再Line貼圖商店；或是把Unity材料包做資產翻轉，然後直接轉換成便宜、簡陋的遊戲，於Steam上尋求Greenlit，或直接販售在商品頁面。或者說，想要用「游走在法律的灰色地帶」當作藉口，大方地逾越法律規範。
那都是犯法的，請不要這麼做。
智慧財產權並非僅針對於有形的產物，目前國內的著作權法條例涵蓋了許多，可以參考此網站：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017
但更重要的是，法律僅是最後一道被動的防線，不管是我寫的文章，還是某些畫家特別擅長的二次元美少女，法律不會、也不應該主動去騷擾，或甚至是侵害任何人的自由。而人們也應該要能夠知道，或是能夠理解創造的美好。而一般人或是公司企業，無論大或小都不應該侵害別人的著作權。
無論你知道合理使用(Fair use)的定義，或是根本不知道合理使用是什麼，在這裡我說明最主要的四個判斷因素（引用網址：http://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/four-factors/），再次警告，我不是法律學相關人士：
一，使用的目的和性質（用在評論心得、教育意義時，可不用詢問持有人）
二，作品的版權性質（散播真相或資訊能夠有利於大眾，或是改變的內容足以滿足創作的要件）
三，（使用著作權內容）取的數量或實質性的部分
四，使用時對潛在市場的影響力（會不會傷害對方的市場，獲利的影響等）
只要符合條件，合理使用的「部分」內容不需要經過著作權持有者，允許你製作的內容使用、發表、以及營利。現在最常見的合理使用範圍，是落在以下兩種狀況下：「實況、報導或評論」，和「教育用途」。
沒錯，「部分內容」。
嘆口氣，眼睛轉一轉，終於讀到了這一段的，或者是直接跳到這一行的觀眾，準備好要坐雲霄飛車了嗎？
名為翻譯影片的分享？偷竊？
好色龍、B.C. & Lowy、楓葉綠茶......還有許多我沒講到的人，請問，這些人上傳翻譯的影片，是OK的嗎？
提供「完整」影片，附上某位翻譯者的翻譯字幕，即使不代表他是有罪的，也不能代表他是無辜的。我知道人們對於官方翻譯的態度是五味雜陳（通常是代表著某些翻譯不到位／捏造內容讓故事走味），但我也要說，翻譯的好或不好，與合不合理的使用無關，這是兩件事。合理使用並不代表你可以侵害別人的市場。
詭辯也很快地跑進擂台：「這也不代表翻譯影片『會』侵害別人的市場啊。」也有人會覺得這不是詭辯，只是一般的辯護台詞。我想兩者都是吧，也許。但當我有兩種完全相反的觀點看待這些翻譯者時，我也很難斷言他們的存在是好還是不好。
以中（華民）國法律來說，著作權法是告訴乃論，只要版權持有人沒有提出訴訟，不僅沒事，也不會有主動偵查的狀況。翻譯者們應該有詢問對方的轉載，並且不可以把影片掛載營利，對吧？但事實是，對於著作權的侵害，或是否符合合理使用，營不營利不是參考依據（營利的部份屬於民事法庭的範圍，美國版權法對於合理使用對於營利的部份也有類似的解釋）。
但問題並沒有完全解決。我個人的問題，在於台灣的觀眾獲得太多方便後，卻很少再去看一次原本的影片。如果要我講詳細一點，看Youtube影片時請關掉Adblock Plus，因為如果你不這麼做，原影片沒有辦法產生廣告利益來回饋創作者，而廣告收入也是Youtuber可以生存的重要方式。
而那就是為什麼我要在噗浪上問一些合理使用的法律問題，就因為我太在乎原作者有沒有獲得收益，事實卻又跟我腦中「理想」狀況不同。
因為最後從我獲得的解釋來看，整個翻譯的生態是「合理且勉強合法」的。我不能說它完全合法，原因就在於這些翻譯過的影片，觀看次數多數都沒有轉嫁到原影片上，又當原影片有掛營利時，整個情況看來就相當「不幸」，因為：每一千次的觀看次數影片就會製造利潤給持有人，若這些觀看次數沒有轉換成應有的利潤......
之所以還算是合法的理由（僅以理想狀況來假設）：
一，翻譯影片者多數都需要詢問影片持有人，願不願意讓他轉載影片，准許以後才能上傳，而且必須要標記清楚這些影片不是屬於他的，註記原影片的網址和持有人是誰。影片加上翻譯字幕不足以改變內容的著作權。
二，這些轉載影片營不營利，在著作權法律上並不是主要考量。
三，原影片持有人沒有提起告訴。
另一方面，某個Facebook社群，常常貼上別人的影片、圖片或照片—不管是有翻譯還是沒有—幾乎不問版權，就只是為了討讚和爭取曝光度，究竟是為了誰好？我的觀點是，這對觀眾不負責任、讓Facebook賺取不義之財、還對原創者或版權持有者很不友善。
（是誰我就不給名稱了，我不想點名給對方賺流量）
那麼為什麼我會在意？因為賺到大量流量和金錢、拿來大肆宣傳的是Facebook，他們對於版權問題的擺爛跟Youtube有得拚，參考影片：
結論是：雖然大致上看起來像是件有爭議的事情，但追求到最後，它只是件讓我覺得很煩，卻沒有太多爭議的問題。
Youtuber遇到的問題：合理使用在哪裡？
人們利用Youtube營利時，也產生了新形態的商機，卻同時對於著作權法的顧慮，衍伸出這麼多版權法與其之外的問題......直到最近Youtube的社群開始問起：
「合理使用在哪裡？(Where's The Fair Use)」或是#WTFU
即使Youtube上有些人是搞笑梗的小偷，或是影片不符合合理使用的範圍（因為他們把自己在看的影片，完整地放在自己的「反應」影片裡），這些事企業仍然可以保護自己的權利，來申請著作權侵害的申訴；或者是不認為單獨的Youtuber足以傷害他們的營收，不需要去管它......
但如果企業決定不再坐視不管，決定採取行動時，有兩種常見的處理方式，一個是提出版權侵害(Copyright strike)，就代表著這個影片被刪除且不再提供；另外一種就是版權聲明(Copyright claim)，可依照版權持有人的決定，做出自動的決定：刪除、營利、或是什麼都不做；又或者，版權持有人可以手動操控版權聲明，這時，版權持有人（通常是大型媒體、娛樂企業）的權利就變的相當地大。
每個人都希望理想的狀況是存在於現實中（好比說大企業尊重合理使用的存在，同時也理性地捍衛自己的版權所有），但問題就在Youtube的系統充滿了不公平，甚至還有侵害著作權、合理使用、甚至是憲法保證的自由。舉幾個例子：
Nostalgia Critic在影片裡提到他在Youtube上傳評論電影的創作影片，即使他製作的多數影片完全符合合理使用，都在無時無刻擔心影片被人申請侵權，他也解釋了為什麼[1]。
Youtuber Jesse Cox在網路上放自己的遊戲過程影片，影片裡有3秒鐘的音樂是被Content ID系統自動吻合後，版權請求的動作讓「整個影片的所有權」歸於Ubisoft，包括該影片觀看次數所製造出來的利益，在推特上他發表說「這表示我以後不會再碰Far Cry系列了」[2]。
I Hate Everything和Your Movie Sucks在Youtube上傳了評論影片Cool Cat Saves the Kids，但卻被影片製作人Derek Savage提出版權侵害的控訴並要求Youtube下架這些評論影片（同時他也對別的評論影片提出下架），在這之後Derek Savage在私底下寄信給他們兩位（至於內容，請參考註記的影片），還在Youtube上傳一個替自己辯解，同時把合理使用作出錯誤解釋的影片，但經過IHE和YMS貼上影片[3][4]指出他做的骯髒手段後，Derek Savage解釋著作權法的影片已由上傳者刪除了。
（Derek Savage還說他的影片銷量提升了耶！這些影評人多麼邪惡啊！）
著作權持有人，可以在Youtube Content ID系統上自動設定，系統在吻合了資料後可以自動作出什麼動作之外，還有一種，叫做濫用權利，又稱濫權。有些企業很顯然地不懂什麼叫做合理使用：
有個模因(Meme)叫做Damn, Daniel在推特上流行，所有在Youtube上搜尋得到的影片都被Merlin CDLTD提出版權聲明，以致這些影片都在幫這家公司賺錢，但問題就是他們對音軌提出的版權請求，音樂就算不小心發生在背景之後，內容長短根本不構成版權侵害，完全符合合理使用，甚至有人做了一個無聲、無動畫的「十五分鐘影片」，其內容只有一張圖片，卻還被Merlin CDLTD手動提出版權請求，並且原因是「聲音手動偵測到」[5]？
（Reddit的AMA上他們說自己是CDLTD而不是Merlin[6]，喔，真方便；然後這些版權聲明都是「誤會」，就以過往的經歷來看，「誤會」的次數和範圍還真多真廣）
Youtube上的頻道Team FourStar，平時在製作、上傳七龍珠的粉絲製作卡通，其頻道的內容是明顯的合理使用，卻被Youtube無預警關閉頻道（據頻道持有人說，可能是因為Youtube的版權申訴提出超過三次的關係），但隔一天頻道重新上線，且只有一封來自於官方說「你沒事了」的信，信件內容沒有提到任何理由或細節[7]。
Content ID系統一上線，有許多音樂家自己上傳音樂到Youtube，被自己對系統的設定給標記不說，還會被假的帳號申請版權申訴（所有資訊都跟網路上查得到的一樣，除了帳單地址之外？）[8]。
被提出版權爭論的對象，可以看到「可能涉嫌侵權者的個人資訊」[9]？
小嬰兒在聽到音樂後開始跳舞的29秒影片放在Youtube上，就被環球音樂發行集團(Universal Music Publishing Group)提出版權侵害，電子前哨基金會(Electronic Frontier Foundation)為此展開了長達八年的訴訟，終於在2015年9月14日發布「版權持有人必須考慮合理使用」（連結：https://www.eff.org/cases/lenz-v-universal）。父母拍攝嬰兒蹦蹦跳跳，有什麼理由讓版權持有人提出影片下架的要求？話說原影片的音樂都聽不太清楚耶......
要注意的是，我舉的這些例子，並沒有包括錯誤和違法的行為，包括某些「反應」影片內含完整的電影預告片，或包含其他非原本影片所有人上傳之完整影片，令該影片少了原創的要素，卻多了他人資產挪用的問題。那類影片曾經在Youtube上或其他空間充斥著，也不乏某些知名部落客。（我就不講是哪一位朱學恆了）
很多更誇張而我無法查證的故事，我根本跟不上更新速度，也無從得知或查證故事真偽，在此就不一一列舉。
但這之間也有反論，商標、著作權的悍衛，權利是在版權持有者的手上，若版權持有人沒有提出告訴，美國法院很有可能就會覺得，先前沒有為了自己的權利悍衛，現在才提出控訴是沒有道理、出爾反爾的行為。但也許就是因為這種放不下的企業心態，才會有米老鼠法（將企業對於作品的著作權持有年限，從五十年延長至七十年）的出現吧。
重點是：當濫用Youtube著作權申訴系統的人不僅不會受到任何懲罰，還有機會獲得幾百到幾千美元的利益——系統本身不僅有很多延伸出來的法律問題，甚至還製造了侵占別人財產的犯罪。我希望Youtube能夠修正現有的Content ID系統，至少要想辦法杜絕違法濫權的事件發生。
※2016年7月編輯：Youtube宣布了自己對於著作權會有更公平的審核機制，並修正了每月廣告收入的設定，以避免有人濫用系統，藉以偷取廣告利益。詳情請參考Youtube的Content ID聲明的支援解釋：https://support.google.com/youtube/answer/6013276?hl=zh-Hant
我俗稱為「幻肢痛」的跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議
跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議（以下簡稱TPP），內容是多達13萬多頁的英文字合約，對於尚未簽署的國家來說這只是一大疊的紙，但對於想要跟美國簽署的其他國家，可說是慎重且不得急的協議。不過說到這裡，肯定有人會以為說這種協議應該是要有的才對，而且要跟文明國家簽屬，越快越好對吧？
我真怕這種東西矇著眼睛就過了。本段落將基於兩個重點來著墨：
一，絕對不要相信政府，只要是政府，都是王八蛋。
二，根據第一點來看，無論是專制還是民主政府，搞出來的經濟條款或協議，都是為了自己國家產業的利益最大化（但專制政府會另外希望把自己的政治能力最大化，或是黨的個人財產最大化），所以當其他國家看到經濟條款或協議的細則時，不免會懷疑這些條款是出自納粹之手。
我可以告訴你Nico動畫的網站入口，每一次有關於著作權法的修正提案都會上首頁，緣由是直到最近幾年事情才明朗起來：TPP。最近的一次是在吵「著作權是否該修成公訴罪」，背後的目的為何，代價是什麼......
之所以能夠上到首頁，就是因為每一次修法都會觸及到日本著作權法該怎麼運作，無論是二創、原創還是任何形式的創作，都有可能因為一次錯誤的修法走向滅絕。TPP的簽署會影響到協議簽署國的立法層面。
「可是目前沒有TPP的任何條文的公開資訊啊，我要怎麼知道你說的是真還是假？」
所以這個世界上才會有維基解密啊：https://wikileaks.org/tpp/?utm_medium=App.net&utm_source=PourOver
「可、可是，把這些內容公開不會觸犯法律嗎？而且這些內容事先曝光，難道不會破壞外交處境？」
沒這回事。首先謝謝EFF長期以來與美國政府抗爭的成果：這些政府文件內容所提供的知識對於大眾有益無害，便應對任何人公開，在美國也有相關法律保障其權力與人權。如果你覺得很眼熟卻想不起來，就讓我來提醒你：版權法的合理使用第二點：散播真相或資訊能夠有利於大眾，或是改變的內容足以滿足創作的要件。
其次就是TPP大抵上的內容，是希望與有意願簽署合作國家，能夠在著作權法上「直接向美國的法律與企業低頭」，而且讓警察在執法上能夠順利，不需要提出任何證據就可以搜索任何人。這時候你肯定會質疑說，「你不確定原文內容，怎麼能夠如此斷言」，現在問題就在這裡：
直到本人寫下這段內容的時間（2016/03/16），TPP的智慧財產權條文內容無法在網路上找到任何一個繁體中文翻譯，我只能找到零散幾篇關於怎麼藉由TPP的簽署，將美國的畸形著作權法擴張到其他國家，意思就是，網路上有的繁體文章只是專注在增加新聞話題，沒有一篇把條文內容翻譯並解釋。我不怪任何沒有做這件事的人，因為這件事既無聊，又不討好。但也衍生出進一步的問題：沒有人願意看問題的核心。
再說一次，我不是法律專長和翻譯專長，如果你想要寫一篇文章來反駁我對於法條解釋錯誤，我沒意見，但請別在留言區寫，沒有人會想仔細看「留言區超長現象」。
最後，外交手段高不高明，應該是由兩個國家的政府機構怎麼交流來看才對，如果只是發貼紙或辦徵文比賽，在紙上面說我們是朋友，做起來再簡單也只是流於空談。
事情嚴不嚴重，就看人們願不願意面對
我曾經也是個伸手跟別人要漫畫、動畫的載點的人。那時我根本不知道身為一個愛敲碗討東西的人有什麼不好，直到有天我討不到了，就索性決定說，我看看在我能夠付出的狀況之下，我能夠為台灣的產業做出什麼貢獻。
答案是，儘管我有錢或時間付出，卻往往不盡人意，台灣是個拒絕把興趣當成是正當工作的國家，不僅老闆不願意支付正確的代價，就連消費者也學著抱怨說「品質不比他國」，搞到最後找不到認同感、形成了產業沙漠。傳統媒體開始擄獲各種歐美華裔，只要住過台灣或是父母是台灣人就符合「台灣之光」的條件（是不是跟「到處認親戚」的中國有點像啊？）。就連政府的外包美術也時常踰越著作權法的規範，更別說是假裝自己是創作的抄襲音樂了。
產業與文化沙漠，是長期以來的漠視、輕忽，甚至是壓迫和政府審查所導致。冰凍三尺，決非一日之寒。
在我看來，法律應該，也是必須要是一條底線，而不是一條名為法律的觸手，到處把任何人架起來凌辱，事後要求不溯及過往，「以後我們就是好朋友了」，卻不知觸手什麼時候會再來。
Youtube頻道In a Nutshell的翻譯很快就因為有其他人把「含字幕時間帶的翻譯」遞交給原影片持有人，影片便可以選擇繁體字幕，效率與翻譯精準度我個人是蠻滿意，也找不太到錯字或語法問題。這也代表了一件事，基本上網路世界有人願意，就會把繁體字幕迅速地生出來（詳細的運作我還沒搞懂）。以這樣的系統存在來看，新時代的翻譯生態已經出現在地平線上。
最後，如果任何人都不願意花在「正常應該要支出」的部分上，最後的代價就會最糟糕的狀況：人力斷層，或是產業消失。台灣的電視業在十年前，就開始試圖打壓網路造成的威脅，但這些電視媒體企業卻忽略了一件最重要的事：它們老早就處於勝利的地位，卻仍然力求勝利，造成他們在選擇發言的時候，變成反對年輕人的新創勢力，威脅其市場佔領局面。台灣的動畫代工產業也曾是世界首選，但如今安在？也別急著把娛樂產業跟其他產業區別開來，在台灣的老闆普遍用「最後通牒賽局」或是「錨定效應」來限制新鮮人的基本薪資。
努力的人想要努力，贏家卻想要贏。真是諷刺。
因為不確定對方的工作內容或所知甚少，寧可接受那麼一點點的偏差印象，以偏概全地來指著別人的鼻子，就對著照顧服務員說「你們不是都會打老人嗎」，無論對方是冷靜地離開原地或是耐心地跟你解釋，你寧可對著不同一群人，繼續強調你的錯誤印象，還要講照顧服務員什麼都不講就走開很不禮貌，又認為做這個工作的人都應該不支薪......那誰來養活他們？誰願意出麵包而非香蕉？
若沒有人關心，又要背負社會給予的不正確觀念的施壓，誰能忍受？
收看我文章的人們不一定能看完我的文章，也不一定想要付錢給我，我總得找到其他方式，讓人們付錢在我的付出之上，這也是為什麼我的部落格會掛廣告，即使目前本人在寫文章的廣告收益，「穩定」地維持在0元。
無論你上網時看的是什麼網頁，或平時如何利用任何形式的娛樂，來度過沒有上班的時間，你可以試著想說「一個創作者的努力值得每個月應該獲得多少錢」，然後再想想你原本決定要給他們多少，再試著計算出這需要多少人願意給他。或許觀眾可能不用付出任何一毛錢，但是就以目前Youtube生態來看，影片創作人若沒得到任何營收支持他們的努力，這些頻道是無法持久創作。在這狀況下，觀眾與企業變成逼迫創作者離開的主要原因。
也要記住，所有你身邊的事物—除了生命之外—都要用錢來換「實體成果」，就算這些東西不是從你的口袋或銀行帳戶裡面扣款，人類都得找到一個方式來支付代價。或至少，在看喜歡的Youtube頻道，或是看我的部落格時，請把Adblock Plus關掉吧。
文末，我要提出兩個問題，也希望有人回答。請問你願意給我每個月多少錢，支持本人繼續寫作？理由是？
（為了避免人性墮落，支持的費用最低是新台幣 30元或 1美元，請用新台幣或美元來回答；虛擬貨幣不能拿來換食物，所以不接受虛擬貨幣；我也不接受虛擬貨幣是否有與貨幣同等價值的辯論，想辯論的話你可以試著另外寫一篇，但不是在本篇文章的留言區；還有這只是個問題，並不是要求或是必答）
註記、解釋、延伸閱讀
[1]Where's the Fair Use?
https://www.youtube.com/watch?v=zVqFAMOtwaI
[2]Jesse Cox的推特，寫到自己的影片被申請版權，也就是說現在該影片的利益將轉至Ubisoft，就只是因為影片中有兩到三秒的音樂。而Farcry的官方推特回覆：我們將會為你調查。
https://twitter.com/JesseCox/status/706929023453007872
[3]I Hate Everything對抗Derek Savage的影片：
https://www.youtube.com/watch?v=jzXSQ5f08sA
[4]You Movie Sucks教Derek Savage什麼叫做合理使用：
https://www.youtube.com/watch?v=H5ZmVheuxpo
[5]影片解釋[Merlin]CDLTD怎麼對一個沒有聲音的影片提出手動版權聲明： https://www.youtube.com/watch?v=l4iITttE_GU
全長十五分鐘，沒有聲音的影片原網址：
https://www.youtube.com/watch?v=f985FKbzGd4
[6]所以......他們說自己是CDLTD而不是Merlin？乾脆把勞動部三個字遮起來算了。
https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/47s99w/were_merlin_cdltd_a_rights_management_company_on/
[7]Angry Joe的影片在Content ID系統上線時，就被許多版權聲明（順便擷取廣告利益）困擾著，其中一個非常陰險的例子就是影片後製軟體的音效被提出版權聲明，但帳單地址卻不是該後製軟體的企業住址：
https://www.youtube.com/watch?v=QAi81_uvztM
[8]網路上有位Youtuber被Magnus Martinsson代表[Merlin] Playground Music Scandinavia提出版權申訴，但意外地發現到對方不僅寄電子信件到私人帳戶中，還發現到對方提出版權糾紛的上訴時，對方能夠獲得提出的Youtuber私人資訊，包括郵遞區號、地址和電話（圖片中他已經把個人資訊塗黑了）：
http://forum.vaygrim.com/showthread.php?tid=82
[9]Team Fourstar解釋了頻道刪除與恢復的經歷：
https://www.youtube.com/watch?v=2eHbJ9U8YLY
後記
我想這篇文章不會是我第一次，或是最後一次關於著作權法的碎碎念（如果你有看到本人的噗浪的話......），雖然不代表我沒有意願參加相關組織或團體，但是我知識有限，也只能根據網路上能夠看的到的資訊來做判斷，難免會落入心理層面的陷阱。
本人被嚴重的拖延症給分心，無法對一件事專心的我，自然也就寫出了這篇文章，這篇後記只是在告訴自己，我能寫得更快，不管文章內容是否需要修改，我也應該寫得更快才是。同時我也在寫作過程充滿各種焦慮，但我想這也不是什麼好理由。
我也有想過其他的方式，好比說Twitch，目前我想不到有什麼可以直播的遊戲內容，而且目前我也在等某些遊戲上市，也許過些日子可以考慮這麼做。
也感謝每個人願意花時間看本人的文章，若你希望分享給每個人看，請把網址和內容轉貼到各個地方；如果傳統媒體想要刊登本篇文章的內容，請來信詢問。
沒有留言:
張貼留言