差不了多少的一個人

　　本篇文章並不是在事情發生的當下所寫，而我會寫這篇突發文章，只是想告訴大家，事情不會有太多差別。

　　只要美國依然是以美國的方式運作的話......簡單的一個問題就是，一個人可以操控巨大的政府機器，還是被巨大的政府機器給吞沒？這問題可能兩者都不是正確的答案，但也可能會比較接近後者，因為國家機器被大量地牽制，導致某些愚蠢政策根本無法通過......

　　以上這些事，都是假設，也就像是美國許多媒體對於川普的猜測一樣，還沒發生，指控和恐嚇就出現，也造成了大量的媒體渲染。但，這是真的嗎？

　　請讓我提到另一件事情。推特上開始傳出川普當選的第一天，人們怎麼遇到種族歧視或人種歧視的狀況。在美國這並不是第一天發生，可是卻讓抱有歧視的人，將川普當選視為「歧視的綠燈」，「喔齁！我可以歧視人了！我歧視你、你、你、還有你！」。

　　但我要再問一次，這是真的嗎？

　　我有兩個解釋。

　　第一點叫平行公設，或稱歐幾里得第五公設。我不是數學家，但我想引用這個公設，是因為我覺得以往的科學其實......只是相對接近真相而已。就像平行公設它絕對會發生一個與事實相關的交叉點，但地球真的是平的嗎？

　　結果就是：當時他們認為那是真的，直到被推翻，或是認為地球是平的人相繼過世後，普世認知認為「地球是圓的」人才變成了絕大多數......雖然這樣的論點也不全然對，因為地球是不規則形狀，但它稍微接近了答案。

　　稍微。

　　我個人觀察後覺得，傳統媒體在美國一如往常般運作，人們全都被傳統媒體給作弄了。舉一個簡單的例子，美國總統選舉的第一場辯論，因為傳統媒體認為他們知道觀眾想要看什麼，所以媒體很容易就選擇將尼克森描述成負面形象。就像2016美國總統選舉的第三陣營一樣，第一時間負面消息就直接上媒體，根本沒有任何機會與兩大陣營抗衡。

　　但這只是我個人的觀察，而我離美國太遠，我也無法把這件事說準。沒錯，上一段你甚至可以視為胡扯，當做笑話來看。但，真的嗎？請思考一下。（你若是想在留言區問我是不是真的，你可以看一下民國黨某議員在質詢時，想把柯P和川普劃上類似等號的行為，再加上媒體製造出這樣的聲勢......）


　　第二點，心理學上的專注力。

　　如果某個人看到電視新聞每天都在報導車禍事件，也許會覺得「每天都會發生」，但當你開始注意的時候，就會發現到車禍、或接近車禍的交通違規事件，很容易發生在他或身邊的人附近，那並不是因為車禍突然在最近幾天突然增加，當然外在因素——例如下雨天，會影響到發生機率，可是在他眼中，事情越來越不對勁，他很想知道為什麼。

　　但他可能會沒注意到自己的衣服勾到了釘子，同事忘記帶錢包，上司今天沒有上班......因為當他開始專注在一件事情上，有很多事情就會變的相對模糊，甚至根本不記得某些事是怎麼發生的。

　　不只是我，即使有一部份人覺得他們天生就與傳統媒體脫節，但回到美國總統大選這個議題上，人們又對於傳統媒體講到的任何事情都置信不疑。有時我會覺得，有人能替我「思考」的確相當方便，但問題已經發生：我們對於事情的假設或許已經偏離現實太多，我們唯一獲得的「交叉點」就是「荒唐的事真的發生了，而且是接連地發生」。

　　也許你需要我的吐嘈：有媒體直接敘述川普這個「準第一家庭」是最貴氣的全家福，就讓我突然發現到世界各地的傳統媒體沒有差多少。往回看歷史，你很難找到幾位在家庭好幾個世代都是勞工階級，突然變成總統的人；同時川普、歐巴馬、小布希和科林頓都難以掉出富貴圈，頂多只是淡出。

　　而我也很有可能也掉入了專注力的陷阱中，可能也有些「靠著人脈當上總統」的不凡人士在美國歷史中，我們只能從各方資訊當中稍微了解到川普是個什麼樣的人，而且很有可能只是片面，或甚至是殘缺不齊的獨斷觀點。

　　更有可能的是，他在施政上綁手綁腳，就跟歐巴馬、小布希一樣，任何一項施政都被資產家或其他政治人物控制著，可能還會出現他不想要、但不得不做的施政。這稍微比較像是現實，也是人類口中的民主。

　　稍微。

　　如果有件施政糟糕透頂，而且會危害所有人，所有人都該起身反抗。但相對的，有些議題沒經過有人提起，那還真的不知道川普曾經說過什麼狗屁倒灶的話。還好，川普也覺得TPP是個很糟的貿易政策並且應該停止......你也應該要知道我是怎麼討厭TPP，而川普說要停，這是件好事？壞事？

　　現實或真相，我們也許一點都不那麼靠近，但或許我們能夠藉著獲得更多知識和資訊，讓自己跟它稍微接近，即使只有稍微，我們也得嘗試。